Главная » 2014»Август»14 » Скачать Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Яшин, Василий Николаевич бесплатно
02:51
Скачать Предварительная проверка первичных материалов о преступлении. Яшин, Василий Николаевич бесплатно
Предварительная проверка первичных материалов о преступлении
Диссертация
Автор: Яшин, Василий Николаевич
Название: Предварительная проверка первичных материалов о преступлении
Справка: Яшин, Василий Николаевич. Предварительная проверка первичных материалов о преступлении : диссертация кандидата юридических наук : 12.00.09 Москва, 1999 210 c. : 61 01-12/236-5
Объем: 210 стр.
Информация: Москва, 1999
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ 3-14
ГЛАВА I Понятие, сущность и правовая природа предварительной проверки первичных материалов о преступлении
§ 1 Понятие и уголовно-процессуальная сущность предварительной проверки первичных материалов о преступлении 15-44
§ 2 Предварительная проверка как форма уголовно-процессуального доказывания 44-60
ГЛАВА II Процессуальный порядок, условия и средства предварительной проверки первичных материалов о преступлениях
§ 1 Критерии достаточности данных, указывающих на признаки преступления 61-85
§ 2 Средства доказывания при предварительной проверки первичных материалов о преступлении 85-133
§ 3 Сроки предварительной проверки первичных материалов о преступлении 133-142
ГЛАВА III Обеспечение законности при производстве предварительной проверки первичных материалов о преступлениях
§ 1 Ведомственный контроль и прокурорский надзор за законностью в период предварительной проверки первичных материалов о преступлениях143-161
§ 2 Роль суда в обеспечении законности при производстве предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях
Введение:
Актуальность темы исследования. Проводимая в современный период в России судебно-правовая реформа одной из основных целей имеет повышение эффективности деятельности правоохранительных органов, в том числе органов уголовного судопроизводства, задачами которых является не только быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, но и защита прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовно-процессуальной деятельности.
Указанные задачи в той или иной мере решаются на всех стадиях уголовного судопроизводства, в том числе, и на стадии возбуждения уголовного дела.
Проблемы эффективности деятельности органов уголовного судопроизводства, усиления процессуальных гарантий личности на первоначальной стадии уголовного процесса занимали значительное место в исследованиях видных ученых процессуалистов (B.C. Афанасьев, C.B. Бородин, Ю.Н. Белозеров, Л.П. Буторин, H.H. Галанович, В.Н. Григорьев, Н.В. Жогин, JI.M. Карнеева, Н.П. Кузнецов, Л.П. Масленникова, А.Р. Михай-ленко, Ю.К. Орлов, Н.Е. Павлов, П.П. Сердюков, В.В. Степанов, М.С. Строгович, Л.Т. Ульянова, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, A.A. Чувилев, Н.Г. Шурухнов и др.)
Труды указанных авторов, безусловно, представляют огромную значимость для уголовно-процессуальной теории и правоприменительной деятельности на первоначальной стадии уголовного процесса. Однако данное обстоятельство не означает, что все проблемы удалось решить, многие из них остаются дискуссионными и актуальными до настоящего времени.
Наиболее остро ощущается отсутствие четкой уголовно-процессуальной регламентации предварительной проверки первичных материалов о преступлениях и, как следствие, единообразия в ходе ее проведения.
Данная деятельность является первой ступенью уголовно-процессуального вмешательства государства в сферу личных прав и законных интересов граждан. Установление жестких законодательных рамок этой деятельности особенно актуально в связи с тем, что Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина -обязанностью государства (ст. 2).
Между тем, статистика свидетельствует о стабильном на протяжении последних лет увеличении числа нарушений прав и свобод граждан в ходе проведения указанной деятельности1. Не случайно каждое пятое представление, направленное прокурорами в 1998 году в органы внутренних дел, было связано с выявленными нарушениями законности на стадии возбуждения уголовного дела. Количество таких представлений увеличилось по сравнению с предыдущим годом почти на 40 %2.
Причин тому несколько: отсутствие детальной законодательной регламентации порядка ее проведения, неэффективность и недостаточность предусмотренных законом средств установления фактических обстоятельств, несвоевременное реагирование на первичную информацию о преступлениях, слабый уровень организации и качества проводимой по ним предварительной проверки, недостаточный уровень профессиональной подготовки должностных лиц правоохранительных органов.
1 См.: Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности ОВД И ВВ в 1998 году: Аналитические материалы. М.: МВД России, 1998. - С. 4-12.
2 См.: Вестник МВД России: Спецвыпуск. 1999. № 2. С. 15.
Неполнота правовой регламентации дает возможность для трактовки отдельных положений закона по усмотрению правоприменителя, что является благоприятной почвой для нарушений прав лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.
Совершенствование уголовно-процессуального закона в части, касающейся предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, необходимо также и в связи с рядом изменений и дополнений, внесенных в действующее законодательство (в том числе и в УПК РСФСР1); а также в связи с введением в действие значительного количества нормативных актов, так или иначе затрагивающих деятельность на стадии возбуждения уголовного дела (УК РФ, Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", Закон РСФСР "О милиции", Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", Закон РФ "О федеральных органах налоговой полиции", Федеральный закон "Об органах федеральной службы безопасности Российской Федерации" и др.).
Актуальность темы исследования, кроме указанных факторов, обусловлена также распространяющимися идеями о необходимости ликвидации стадии возбуждения уголовного дела, об отсутствии доказательственного характера деятельности, осуществляемой до возбуждения уголовного дела, а также тем, что законодатель не проявляет должного внимания к процессуальной форме данной деятельности. Так, например, абсолютно проигнорированы требования к процессуальной форме получения объяснений, истребования и принятия необходимых предметов и документов, назначения ревизий и документальных проверок (акты которых в соответствии с ч. 2 ст. 69 УПК являются самостоятельными источниками доказательств), а также проведения специальных исследований на первоначальном этапе уголовного судопроизводства.
1 Далее по тексту, если иное не оговорено - УПК.
Одной из наиболее дискуссионных проблем в настоящее время, является вопрос о необходимости расширения круга средств предварительной проверки за счет следственных действий. Назрела необходимость отдать приоритет одной из существующих в теории тенденций: либо разрешение проведения до возбуждения уголовного дела комплекса следственных действий (кроме осмотра места происшествия), либо совершенствование существующих средств предварительной проверки первичных материалов о преступлениях и разработка новых, присущих только стадии возбуждения уголовного дела средств доказывания.
Кроме того, в уголовно-процессуальном законе не содержится конкретных указаний на порядок фиксации такого распространенного повода к возбуждению уголовного дела, как непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором и судом признаков преступления. В результате, данный порядок определяется ведомственными нормативными актами, что приводит к отсутствию единообразного подхода в решении данного вопроса различными ведомствами правоохранительной системы России.
Назрела необходимость частично пересмотреть и уточнить вопрос о предмете и пределах доказывания на данном этапе уголовного судопроизводства. Недостаточно убедительными представляются попытки процессуалистов выработать единый стандарт к определению предмета и пределов предварительной проверки первичных материалов о преступлении независимо от признаков конкретного состава преступления.
Не может быть признано правильным ведомственное урегулирование вопроса о полномочиях должностных лиц органов дознания как по проведению предварительной проверки первичных материалов о преступлениях так и по возбуждению уголовного дела. Данный аспект подлежит научному анализу и в связи с тем, что необходимость законодательного урегулирования данного вопроса признается рядом разработчиков проектов нового УПК РФ и диктуется потребностями практики.
Как деятельность, осуществляемая компетентными государственными органами, обладающими властными полномочиями, предварительная проверка первичных материалов о преступлениях напрямую затрагивает интересы граждан и юридических лиц. Поэтому представляется важным и актуальным разрешение вопроса о необходимости, степени и формах государственного принуждения на данным этапе уголовного судопроизводства. Практика убедительно свидетельствует о невозможности эффективной проверки первичных материалов о преступлениях без применения элементов уголовно-процессуального принуждения.
Важнейшим средством уголовно-процессуального регулирования являются процессуальные сроки. В этой связи представляется важным четкое определение момента начала течения срока предварительной проверки, а также решение вопроса о продлении такового в случае объективной невозможности установления оснований к возбуждению уголовного дела или отказу в таковом.
Важное значение имеет придание некоторым неоднозначным понимаемым терминам единого смыслового значения. К таковым относятся понятия "предварительная проверка", "первичные материалы", "средства предварительной проверки" и др.
Отмеченные обстоятельства определили выбор темы диссертационного исследования и свидетельствуют о ее актуальности и большом практическом значении.
Цель и задачи исследования. Целью исследования явилась разработка научно - обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и деятельности лиц, производящих предварительную проверку первичных материалов о преступлениях, а также осуществляющих контроль и надзор за законностью и обоснованностью данной деятельности.
К задачам исследования отнесены: анализ уголовно-процессуальной сущности и доказательственного характера предварительной проверки первичных материалов о преступлениях; уточнение критериев достаточности данных, указывающих на признаки преступления и отсутствие обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела как основания для возбуждения такового; выявление недостатков существующих средств предварительной проверки, определение направления их дальнейшего совершенствования и разработка рекомендаций по оптимизации порядка применения содержащихся в законе средств доказывания на стадии возбуждения уголовного дела; определение необходимости, пределов и методов судебного контроля в период предварительной проверки заявлений и сообщений о преступлениях и его соотношение с прокурорским надзором и ведомственным контролем; изучение исторического опыта деятельности органов российского уголовного судопроизводства по исследуемой проблеме; анализ отдельных норм действующего уголовно-процессуального закона; изучение тенденций практики, мнения практических работников по актуальным вопросам деятельности по предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.
Объектом исследования являются правоотношения, складывающиеся в сфере деятельности должностного лица органа дознания, следователя, прокурора и суда по предварительной проверке первичных материалов о преступлениях, а также в связи с осуществлением контроля и надзора за законностью указанной деятельности.
Предмет исследования составляют конституционные, уголовно-процессуальные, уголовно-правовые и ведомственные нормы, регламентирующие и влияющие на порядок предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, а также практика применения соответствующих правовых норм.
Методология, методика и эмпирическая база диссертационного исследования. Методологической основой диссертационного исследования явились положения диалектического метода познания. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях рассматривалась во взаимосвязи с общими уголовно-процессуальными проблемами, в том числе с проблемами доказательственного права, исчисления сроков, обеспечения эффективности и законности уголовного судопроизводства, с учетом тенденции и перспектив развития данной деятельности. При написании работы диссертант, опираясь на положения теории познания, использовал все доступные юридической науке методы научного исследования: системный, структурный, сравнительно-правовой, комплексный, формально-юридический, статистический, социологический, контент-анализ и др.
Сделанные выводы и предложения базируются на положениях Конституции РФ, уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, международных актах о правах человека, постановлениях Конституционного Суда РФ, постановлениях Пленума Верховного Суда РФ. Использованы некоторые нормативные акты, действовавшие на территории России в прошлом, приняты во внимание подготовленные и опубликованные проекты УПК РФ. Теоретической базой исследования явились научные труды ведущих российских и зарубежных ученых в области исследуемой темы.
Эмпирической базой диссертации явились результаты анкетирования 345 практических работников органов внутренних дел и прокуратуры г. Москвы, Орловской, Липецкой и Тульской областей, а также полное или фрагментарное изучение 167 конкретных уголовных дел и 210 материалов, по которым в возбуждении уголовного дела было отказано. Исследовалась • опубликованная практика Верховного Суда РФ, областных судов Тульской и Орловской областей, а также статистические показатели, характеризующие состояние борьбы с преступностью в России за последние годы. При изучении и анализе правоприменительной практики использован личный опыт работы диссертанта на различных должностях в органах внутренних дел.
Научная новизна исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование понятия, сущности, значения предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, а также средств и процессуального порядка ее проведения в условиях осуществляемой судебной реформы и с учетом тенденций развития уголовно-процессуального законодательства.
Показана методологическая несостоятельность высказывавшихся в последнее время суждений об отсутствии доказательственной сущности деятельности, направленной на разрешение первичных материалов о преступлениях, и приведены дополнительные аргументы в обоснование точки зрения о том, что материалы, полученные до возбуждения уголовного дела, сохраняют свое доказательственное значение на последующих стадиях уголовного судопроизводства.
Предложены дефиниции предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, средств предварительной проверки; рассмотрен вопрос о соотношении полномочий должностного лица органа дознания и начальника органа дознания при проведении предварительной проверки; уточнен предмет и пределы, а также порядок исчисления сроков предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.
В работе предлагаются варианты наиболее эффективного использования средств процессуального доказывания, свойственных стадии возбуждения уголовного дела; подчеркивается недопустимость расширения средств предварительной проверки за счет следственных действий.
Наконец, на основе анализа нормативной базы, типичных нарушений закона, высказанных в литературе мнений по совершенствованию предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, внесены предложения по изменению уголовно-процессуального закона и обеспечению эффективного достижения задач уголовного процесса на стадии возбуждения уголовного дела.
На защиту вынесены следующие положения:
1. Предварительная проверка первичных материалов о преступлениях - регламентированная уголовно-процессуальным законом деятельность органа дознания, следователя, прокурора и судьи по сбору дополнительных сведений, необходимых для принятия законного и обоснованного процессуального решения по поступившему первичному материалу о преступлении.
Предварительная проверка первичных материалов о преступлении является формой уголовно-процессуального доказывания.
2. Первичные материалы о преступлениях - документы, отражающие информацию о поводах к возбуждению уголовного дела (юридических актах или поступках), а также представленные одновременно с ними иные материалы (предметы и документы), дополняющие, уточняющие и подтверждающие данную информацию.
3. Признаки преступления, установление которых необходимо для принятия законного и обоснованного решения о возбуждении уголовного дела, - общественная опасность деяния и его противоправность. Элементы состава преступления, характеризующие противоправность и подлежащие установлению, на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, определяются особенностями конкретного состава преступления. Объективные признаки состава преступления устанавливаются в любом случае.
4. Вывод о том, что повышение качества и эффективности предварительной проверки первичных материалов о преступлениях должно осуществляться не за счет расширения круга следственных действий, производство которых было бы разрешено до возбуждения уголовного дела, а за счет разработки новых и совершенствования существующих уголовно-процессуальных средств доказывания, свойственных первоначальной стадии уголовного процесса.
5. В уголовно-процессуальное законодательство необходимо внести ряд изменений и дополнений, касающихся регламентации института предварительной проверки первичных материалов о преступлениях.
5.1. Предусмотреть конкретную, единую для всех компетентных органов и должностных лиц, форму фиксации непосредственного обнаружения признаков преступления.
5.2. Дополнить ст. 34 УПК перечнем должностных лиц, обладающих компетенцией начальника органа дознания, а также указать в уголовно-процессуальном законе, какие именно процессуальные решения, принимаемые должностным лицом органа дознания, утверждаются начальником данного органа.
5.3. Объяснения, полученные в ходе предварительной проверки первичных материалов о преступлении, имеют одинаковую гносеологическую сущность с показаниями допрошенных по уголовному делу лиц, в связи с чем представляется необходимым дополнить перечень источников доказательств, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УПК "объяснениями", полученными в ходе указанной проверки. Порядок получения объяснений регламентировать уголовно-процессуальным законом.
5.4. Изложить ч. 2 ст. 109 УПК в следующей редакции: "Юридические и физические лица не вправе отказать лицу, производящему предварительную проверку заявлений и сообщений о преступлении, в предоставлении истребуемых материалов, в противном случае они могут • быть изъяты у владельца принудительно, о чем выносится мотивированное постановление лица, осуществляющего проверку". Порядок истребования необходимых материалов урегулировать законодательно.
5.5. Предусмотреть порядок продления прокурором десятисуточного срока предварительной проверки первичных материалов о преступлениях в исключительных случаях до 20 суток.
5.6. Дополнить уголовно-процессуальный закон положениями, предоставляющими право заинтересованным лицам обжаловать в судебном порядке отказ в принятии заявления (сообщения) о преступлении, а также решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом.
Теоретическая значимость исследования. Диссертация призвана обратить внимание процессуалистов на неразрешенность ряда проблем предварительной проверки первичных материалов о преступлениях, на неэффективность отдельных положений закона, не позволяющих оптимально сочетать установление оснований к возбуждению уголовного дела и гарантии прав лиц, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения. В работе подчеркнута уголовно-процессуальная сущность и доказательственный характер предварительной проверки, а также необходимость детальной разработки и соблюдения процессуальной формы для данного вида деятельности.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что диссертант, опираясь на изученные уголовные дела, материалы, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, и преобладающее мнение практических работников, сформулировал предложения по уточнению, изменению и дополнению уголовно-процессуального законодательства в части, касающейся значения и порядка предварительной проверки первичных материалов о преступлениях. Даются отдельные рекомендации по оптимизации работы компетентных органов в ходе разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, что будет способствовать • более эффективному решению задач первоначальной стадии уголовного процесса. Выводы и предложения автора могут быть использованы при подготовке нового уголовно-процессуального законодательства, руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в учебном процессе.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены в 4-х опубликованных работах автора, обсуждались на научно-практической конференции в г. Туле, а также в ходе проведения журналом "Государство и право" в г. Туле (круглого стола) по проблемам современного состояния российского законодательства и его систематизации. Некоторые результаты исследования нашли применение в - учебном процессе по курсу "уголовный процесс" на Тульском филиале Юридического института МВД России, а также используются в деятельности органов дознания и следственных подразделений органов внутренних дел Тульской области.
Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ, и состоит из введения, трех глав (семи параграфов), заключения и списка использованной литературы.