Главная » 2014»Сентябрь»23 » Скачать Семантика и синтаксис предикатов состояния. Маркосян, Левон Ервандович бесплатно
21:24
Скачать Семантика и синтаксис предикатов состояния. Маркосян, Левон Ервандович бесплатно
Семантика и синтаксис предикатов состояния
Диссертация
Автор: Маркосян, Левон Ервандович
Название: Семантика и синтаксис предикатов состояния
Справка: Маркосян, Левон Ервандович. Семантика и синтаксис предикатов состояния : диссертация кандидата филологических наук : 10.02.19. Москва, 1985 203 c. : 61 85-10/1017
Объем: 203 стр.
Информация: Москва, 1985
Содержание:
ВВЕДЕНИЕ Стр
ГЛАВА I ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ КЛАССИФИКАЦИИ ТИПОВ
ПРЕДИКАТОВ И ПОНЯТИЕ СОСТОЯНИЯ ГО
1 Общая характеристика категорий "предикат" и "состояние" в современной логике и лингвистике
2 Ранние универсалистские и логико-грамматические концепции предикатов
3 Русская грамматическая традиция в выделении предикатных групп
4 Типологический подход в советском языкознании в решении проблемы предикатов
5 Семантические классификации предикатных типов в современном советском языкознании
6 Проблема классификации предикатов в современной англо-американской лингвистике
7 Выделение дифференциальных семантических признаков как условие выделения и определения предикатов состояния
ГЛАВА П ОТ ЗНАЧЕНИЯ К ФОРМЕ СЕМАНТИЧЕСКИЕ И СИНТАКСИЧЕСКИЕ КЛАССЫ ПРЕДИКАТОВ СОСТОЯНИЯ Ю
1 Вопрос об адекватной терминологии предикатов состояния (в связи с концепцией предикабилий Аристотеля)
2 Характеристика дифференциальных семантических признаков предикатов состояния Пб
3 Дифференциальные признаки предикатов состояния в отношении к признакам категорий "положение", "безличность", "оценка", "пассив"
4 Дифференциальные признаки предикатов состояния в отношении к категориям оценки и модальности (прагматический аспект)
5 Валентностно-актантная структура и семантикосинтаксические классы предикатов состояния •
Введение:
Данная работа имеет целью выявление и упорядочение в некоторой (предлагаемой ниже) системе основных типов предикатов состояния. Речь идет о наиболее общих их признаках,которые могли бы быть положены в основу более детальных классификаций предикатов, по крайней мере индоевропейских языков. Естественно, что при определении "стратегии" и методики такой работы было сочтено нецелесообразным начинать с перечня огромного количества отдельных и разнообразных языковых форм таких предикатов. Речь идет об их общих,следовательно, логико-лингвистических характеристиках, и данная работа носит, поэтому, прежде всего, металингвистический характер. Её непосредственным материалом являются классификационные схемы, перечни предикатных категорий, а также фрагментарные, но имеющие общее значение, замечания различных авторов, в основном советских и американских (всего в работе рассмотрено около 30 схем предикатов).
Конкретные языковые иллюстрации из языков, которыми владеет автор, - русского, английского, армянского, привлекаются достаточно широко, но, главным образом, с контрольной целью, как диагностические примеры.
Л Выражение "семантика и синтаксис", вынесенное в заголовок работы, следует понимать в соответствии с этим, а также в соответствии с основным требованием, предъявляемым к современным лингвистическим описаниям:' следует стремиться к тому, чтобы каждый из устанавливаемых типов предикатов представлял собой "семантический класс" (ср.английское а meaning-class ), определяемый и семантически и синтаксически, "как набор семантических признаков, способных фигурировать в синтаксических правилах" ( Lakoff , 1968, 165; Булыгина 1982, II). )
Мы считаем семантическое различие доказанным, если по крайней мере в одном из языков оно имеет свое синтаксическое выражение. Естественно, что с самого начала - тем более в силу только что сказанного - перед нами возник вопрос: является ли категория "состояние" универсальной? Все заставляет предполагать, что она универсальна. Однако, поскольку мы не располагаем данными по разносистемным языкам и это подробное г обследование не входило в задачи нашей работы, мы будем считать эту категорию фреквенталией (см. Серебренников 1974)) Такой более осторожной квалификации соответствует и философский статус этой категории: твердо установленные философские категории (см. Симанов 1983), как правило, имеют универсальный характер и находят универсальное отражение в языке, а категория "состояние" в современной марксистской философии оценивается как категория лишь становящаяся (там же). (Подробнее о философском статусе этой категории будет сказано несколько ниже). г
Первая глава посвящена обзору актуальных в настоящее время концепций предикатов ./Мы стремились построить её целенап равленно, т.е. таким образом, чтобы по завершении её (§7) оказался выделенным некоторый список признаков (а именно се-мантико-синтаксических признаков в указанном выше понимании), который мог бы быть взят за основу при разработке дальнейшей классификации. Вторая глава посвящена разработке такой упорядоченной классификации и представляет собой собственно исследовательскую часть.
В результате работы, отраженной в этой главе, мы предлагаем классификацию предикатов состояния, которую можно условно назвать "трехступенчатой", или "трехуровневой" (что отражено соответственно в трех схемах), причем на каздой ступени, в целях последовательного и детального анализа, привлекаются некоторые новые признаки, использование которых обусловлено характером материала и общей направленностью исследования: f I) на первом уровне предикаты состояния как цельная, гомоген-; | ная группа противопоставляются другим группам предикатов (см. • схему № I в конце I главы) - в их обобщенном языковом выражении; 2) на втором этапе выделенная группа соотносится с логическими категориями (см. схему 2 - П глава); 3) на третьем f этапе группа предикатов состояния дифференцируется изнутри vno их типичной языковой форме.': На этом этапе дифференцированные группы предикатов состояния соотносятся с конкретно языковыми номинативными деривациями, трансформациями, перифразами, конверсивами и т.д. Материалом для иллюстрации последних служит главным образом русский язык, но в трудных или спорных случаях для контроля привлекается также материал английского и армянского языков. Поскольку данная работа не является сравнительно-типологической, используемый материал служит не сравнительно-типологическим целям, а средством иллюстрации логико-семантической классификации.
Проблема определения и описания типов предикатов состояния, как и других предикатных групп, представляется чрезвычайно актуальной для современной лингвистики в силу того особого статуса, который отводится предикату в семантико-синтак-сической структуре основной коммуникативной единицы языка -предложения. Важность данной темы определяется также следующими факторами: выделение предикатов состояния различными авторами производится на разных основаниях (хотя, конечно, имеются и некоторые общие признаки, постулируемые для состояния); вследствие этого составы предикатов состояния в разных классификациях не совпадают; за редким исключением, отсутствует комплексный подход при выделении данной группы предикатов; в анализируемых ниже классификациях предикаты состояния скорее отграничиваются от других предикатных групп, чем характеризуются и определяются изнутри; лишь фрагментарно исследуются семантико-синтаксические и прагматические особенности предикатов состояния.
Дадим предварительное "рабочее" определение состояния как категории смыслового континуума языка, в соответствии с этой характеристикой будет формироваться направленность данного исследования. Само собой разумеется, что такое определение не обязательно должно охватить все особенности состояния, а лишь его общие характерные черты. Состояние можно охарактеризовать как категорию, отражающую пребывание (положение) в покое, в противоположность движению, характеризующееся определенностью этого положения, заключающейся в одномоментном более или менее устойчивом способе бытия, а не в действии и не В становлении" (ср. Lalande 1962).
Наряду с такой семантической характеристикой состояния, при исследовании данной категории мы опирались также на её диалектико-материалистическое определение, которое имеется в отечественной философской литературе. Классики марксизма под состоянием понимали одну из форм проявления бытия материальных объектов, что отражает онтологическую специфику данного понятия, в гносеологическом аспекте состояние характеризуется как ступенька познания объективного мира, способ выделения в изменчивости устойчивых сторон и разрешения противоречия между движением, изменением и покоем (Симанов 1982, 32).
За последние годы в философии необычайно возрос интерес к понятию "состояние", анализу которого посвящено множество обзоров и монографий (АД.Симанов, Б.И.Демидов, Г.А.Свечников и др.). В них отмечается тесная связь между понятием состояния и философскими категориями пространства и времени, сущности и явления, возможности и действительности. Проанализировав развитие понятия состояния в истории философии, АД.Симанов дает следующее определение состояния: "Состояние - философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии,движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях" (там же, 60).
В дальнейшем мы будем отталкиваться от этих определений. Дефиниция А.Лаланда представляет собой содержательную, логико-лингвистическую сторону категории состояния, определение А.Л.Симанова, основанное на принципах диалектического материализма, выражает его философско-гносеологический аспект.